MENU
Главная » Статьи » Эволюция заданий и виды стратегического управления

Системы управления с помощью выбора стратегических позиций

В начале становления стратегического планирования считалось, что переход на новые виды деятельности зависит от способности фирмы их осуществлять. Поэтому главное правило в выборе стратегии заключалось в том, что новые стратегии должны отвечать накопленному потенциалу фирмы. Поэтому одним из первых шагов в разрабатывании принципов стратегического планирования стал анализ потенциала фирмы с позиции ее сильных и слабых сторон. Но опыт показал, что такое сочетание с накопленным потенциалом ограничивает возможности стратегических действий.

Возникали ситуации, когда фирмам было трудно найти перспективную отрасль, в которой они могли бы применить свой потенциал. Кроме того, даже при обновлении конкурентных стратегий в рамках традиционной деятельности накопленный опыт оборачивался слабостью и мешал становлению нового. Когда стало понятным, что опора на прошлый опыт может быть опасной, концепция стратегического планирования испытала изменения. Возникла необходимость перехода к управлению с помощью выбора стратегической позиции. Этот вид управления можно представить так (см. рис. 2.1):

Управление посредством выбора стратегических позиций

Рис. 2.1. Структура управления с помощью выбора стратегических позиций

Раскроем процесс выбора стратегической позиции, в соответствии с приведенным рисунком 2.1. Пусть уровень внешней нестабильности равно Е1. В этом случае возможен выбор ряда стратегий от S10 до S1n. Пользуясь методом анализа отклонений от целей, фирма выбирает ту стратегию S1k, которая лучше всего отвечает поставленным целям. Но успех этой стратегии будет зависеть от внутренних организационных возможностей. Эти возможности разделяются на две группы: функциональные CF (производство, маркетинг, научно-исследовательские и практические работы) и в общих чертах управленческие CM. Соответственно, пока уровень нестабильности хранит значение E1, успешная реализация стратегии требует соответствующих значений возможностей CF и CM.

Если уровень нестабильности изменяется из Е1 на значение Е2, то соответствующая стратегия фирмы будет находиться между значениями S20 и S2M. В результате фирма будет вынуждена перейти к стратегии S2F, а это будет отвечать возможностям C2F и C2M.

Следовательно, в стратегическом управлении планирования изменений возможностей тесно переплетается с планированием стратегий. Сложность этой процедуры связана с планированием потенциала предприятия, что само по себе является вопросом новым и малоисследованным. Для того чтобы связать стратегию и возможности предприятия, нужно:
внимательно проанализировать организационную структуру и умение руководства вести организационную работу;
квалификацию и интеллектуальный уровень менеджеров;
культуру отношений между менеджерами и работниками;
отношения руководства предприятия с органами власти, организациями, учреждениями и предприятиями внешнего окружения.

Отметим, что существенная разница стратегического планирования от управления с помощью выбора стратегических позиций заключается в дополнении планирования потенциала фирмы еще и планированием ее стратегии.

Опыт показывает, что когда возникает потребность кардинальных изменений возможностей общего управления, то реализация плана сталкивается с сопротивлением внутри существующей организации. Если не принимать соответствующих мер по уменьшению этого сопротивления, то планирование с аналитического может превратиться в паралитическое.

Второе отличие стратегического планирования от управления с помощью выбора стратегических позиций заключается в систематическом преодолевании сопротивления изменениям в процессе реализации запланированной стратегии и изменениям организационных возможностей.

Категория: Эволюция заданий и виды стратегического управления | Добавил:
Просмотров: 1205
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]