Стратегическое управление

По мере эволюции заданий для каждого из них разрабатывались механизмы относительно принятия скоординированных и эффективных решений. Как правило, эти механизмы разрабатывали передовые фирмы. Если они были успешными, то брались к вниманию и другими фирмами. В ходе возникновения и применения каждый механизм объявлялся конечным и универсальным. Но можно уверенно сказать, что таких универсальных и всеобъемлющих механизмов и систем не существует. Об этом свидетельствует материал, изложенный в статьи Эволюция заданий управления. Разработка систем механизмов решения заданий и проблем, которые возникают в конкретной ситуации, требует точной оценки характера изменений. Историческую ретроспективу изменений условий предпринимательской деятельности можно представить в табл. 2.1.

Таблица 2.1.

Эволюция изменения условий предпринимательской деятельности

Из этой таблицы можно сделать ряд таких важных выводов:
1. Во второй половине XX ст. число заданий, предопределенных изменениями обстоятельств растет. Большинство из них имеют принципиально новый характер и не могут быть решенными на основе предыдущего опыту.
2. Увеличения проблем и заданий и расширения географических рамок рыночной экономики приводит к дальнейшему осложнению управленческих проблем.
3. Сложность и новизна создают дополнительную нагрузку на высшее звено менеджеров, в то время когда совокупность управленческих навыков, выработанных за предыдущие периоды, меньше отвечают условиям решения проблем.

Динамичность возникновения проблем и заданий растет. Новизна, сложность и темпы появления проблем и заданий увеличивают вероятность стратегических неожиданностей.
С точки зрения таких трех характеристик нестабильности, как степень привычности, темпы изменений, предсказуемость будущего усиления нестабильности среды фирмы, можно представить табл. 2.2.

Таблица 2.2.

Динамика нестабильности условий предпринимательской деятельности

Из табл. 2.2 видно, что нестабильность условий предпринимательской деятельности проходила в течение XX века несколько последовательных стадий.

К началу 1950-х годов, например, прошлый опыт был ценным руководством для будущего. Острой потребности в предвидении нового тогда не было, поскольку изменения проходили медленно и времени на подготовку обоснованных решений хватало.

Начиная с 1950-х годов, изменения уже нельзя было связывать с прошлыми тенденциями. Они возникали быстрее и все больше были непредсказуемыми. В 80-90-ые годы XX ст. некоторые тенденции еще можно было предусмотреть, опираясь на анализ глубинных процессов.

Последовательное наращение нестабильности условий, представленных в таблице, является характерным для США. В такой ситуации развивалось соперничество: отрасли, которые зависели от изменения технологий и социально-политических условий, развивались скорее, чем отрасли, которые находились в стабильных условиях. Эта средняя ситуация неодинаково изменялась в разных странах, а так, постиндустриальная нестабильность зародилась в США в середине 1950-х годов, а впоследствии распространилась на Западную Европу. В Европе лишь ФРГ вплоть до конца 1970-х годов была стабильной в экономическом отношении. В Японии же проявления постиндустриальной нестабильности распространялись с начала 1980-х годов.

Следовательно, каждая фирма исходя из чисто прагматичных рассуждений, нуждается оценки того, какие изменения ее ожидают в будущем. Пользуясь шкалой с отметками от 1 до 5, эту оценку можно провести таким образом:
следует определить, которые из условий деятельности фирмы будут наименее стабильными в ближайшие 3-5 годы;
пользуясь таблицей, следует определить для избранных условий уровень привычности, темпы изменения и предсказуемость будущего. Потом эти три характеристики следует соединить, используя схему ожидаемой нестабильности.

Проведение оценки изменений окружения фирмы является необходимым условием для выработки адекватной реакции и перестройки существующей системы управления. По мере изменения уровней нестабильности происходит и эволюция управленческих систем. Изменение обстоятельств требует также осуществления поиска новых методов организации деятельности фирмы в условиях растущей непредсказуемости, новизны и сложности окружения.

Следовательно, чем сложнее и неожидаемое будущее, тем более сложные системы управления. Их развитие проходило путем последовательного дополнения и осложнения предыдущей системы (см. табл. 2.3.).

Таблица 2.3.

Эволюция системы управления

Из табл. 2.3 видно, что, изменяя друг друга, системы рассчитанную на растущий уровень нестабильность, необычность события, все меньшую предсказуемость будущего.

Этапы в развитии управленческих систем

• управление на основе контроля над выполнением (постфактум)
• управление на основе экстраполяции, когда темпы изменений ускоряются, но будущее можно экстраполировать па основе прошлого
• управление на основе предвидения изменений, когда появляются неожиданные явления и темпы изменений ускоряются, однако не настолько, чтобы не увидеть тенденцию и определить реакцию на них
• управление на основе гибких экстренных решений, когда важные задания возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть

Два последних этапа базируются на стратегическом планировании, которое устанавливалось и внедрялось постепенно в течение 20 лет, но теперь оно активно используется почти во всех солидных зарубежных фирмах.